Politiikka Vihaan nykyhallitusta

[TalvinenRasia]

Oma kantani nykyiseen hallitukseen tuli varmaan jo otsikosta selväksi. D; Mitä mieltä te olette? Jos täältä löytyy nykyhallituksen puolustajia, niin miksi? Miten voisi puolustaa ruokajonojen, pahoinvoinnin, köyhyyden ja asunnottomuuden kasvua samalla, kun rikkaille jää enemmän rahaa käteen? Tai miten on ok, että alaikäisistä kiinnostunut mies voi nousta jälleen ministeriksi?

 

[Skeletor]

Olen vihannut hallituksia jo 2000-luvun alusta alkaen. Suomen ongelma ei ole siinä, mikä puolue on hallituksessa vaan siinä, etteivät ne peru yhtään edellisten hallitusten päätöksiä, ainoa isompi päätös oli Sipilän aikana pakkoruotsin poisto, se tuli takaisin heti Rinteen-Marinin aikana.
Suomessa taktiikka on, että edellisen hallituksen päätöksien päälle perustetaan uusi taso byrokratiaa nimellä "valvontaviranomainen" tai "ely-keskus" tai "aluehallinto" eikä mikään oikeasti edisty.
Sotessakin rahat eivät ole loppu sen takia, etteikö meitä verotettaisi kuiviin vaan siinä, että suorittavan työn palkkojen ja materiaalin sijasta ne menevät aluehallituksen valtuutettujen palkkoihin, näiden avustajiin ja näiden avustajiin. Samalla pitää maksaa kokouspalkkiot näiden lautakuntatyöstä, jotka syystä X ovat erillisiä valtuuston normaaliin työhön. Ja onko sote-alueilla sitten verotusoikeutta kuten valtiolla tai kunnilla? Ei ole, siksi edelleen Sosiaali- ja terveysministeriö ratkoo näitä ongelmia leikkaamalla kaikesta muusta paitsi niistä byrokraateista ja poliitikoista. Sosiaalimenot pysyivät kurissa, kun kunnat vastasivat niistä itse ja saivat puuttuvat rahat valtiolta, koska ei ollut ryöstävää välikäteä, jos on syyttäminen Keskustapuoluetta.

Rydmanin kohdalta on sanottava se, että on ihan eri asia kiinnostua 17-vuotiaasta kuin esiteineistä, jollaisiksi media on nämä alaikäiset tylleröt maalannut. Mutta eipä tässä maassa kukaan muukaan joudu eroamaan poliittisesta virastaan, ellei lähetä seksiviestejä Tuksulle tai anna Postin lakon kestää liian pitkään. Marinin hallituksessa oli vaikka millaista sekoilua, kuten se että ensin sisäministerinä ja sitten ympäristöministerinä toiminut Maria Ohisalo antoi miehensä "uusiutuvan energian yritykselle" kymmenien miljoonien tuet, ja tämä firma jakoi sitten ennätykselliset kymmenien miljoonien osingot osakkailleen. Herra Ohisalo, joka oikeasti työskentelee öljyfirmojen lobbaajana, lahjoitti myöhemmin vaimolleen uuden Porschen urheiluauton.

 

[Tulisydän]

Olen samoilla linjoilla aloittajan kanssa... Kaikkia käänteitä en ole seurannut - mutta empatiaa ei näytä hallituksesta paljoa löytyvän, ja tekevät myös yksinkertaisesti tyhmiä päätöksiä. Siis, esim... tietävätkö he edes, että Suomessa rikkaiden verotus on vähentynyt roimasti viime vuodet, ainakin viimeiset 10 vuotta? Puhuvat, että valtion varat on vähissä ja leikata pitää (ja silti alensivat verotusta vielä vähän lisää??). Vuonna 2016 rikkaita verotettiin Suomessa paljon enemmän kuin nykyään. Väitän, että sen jälkeen tehdyt verotuksen pienennykset ovat yksi suurimmista syistä Suomen valtion talousvaikeuksiin. Rahaa on, se vain on väärillä ihmisillä. Silti leikataan köyhiltä aina vain lisää, jotta voidaan kustantaa se, että rikkaat rikastuvat yhä enemmän. Siis... mitä??? ಠ_ಠ

 

[Skeletor]

Olen samoilla linjoilla aloittajan kanssa... Kaikkia käänteitä en ole seurannut - mutta empatiaa ei näytä hallituksesta paljoa löytyvän, ja tekevät myös yksinkertaisesti tyhmiä päätöksiä. Siis, esim... tietävätkö he edes, että Suomessa rikkaiden verotus on vähentynyt roimasti viime vuodet, ainakin viimeiset 10 vuotta? Puhuvat, että valtion varat on vähissä ja leikata pitää (ja silti alensivat verotusta vielä vähän lisää??). Vuonna 2016 rikkaita verotettiin Suomessa paljon enemmän kuin nykyään. Väitän, että sen jälkeen tehdyt verotuksen pienennykset ovat yksi suurimmista syistä Suomen valtion talousvaikeuksiin. Rahaa on, se vain on väärillä ihmisillä. Silti leikataan köyhiltä aina vain lisää, jotta voidaan kustantaa se, että rikkaat rikastuvat yhä enemmän. Siis... mitä??? ಠ_ಠ

Verotusta on pakko alentaa, jos mielitään nostaa kulutusta. Onhan se huomattu, että kun kukaan ei kuluta niin ei ole sitten töitäkään ihmisillä, kun suurin osa suomalaisista, jotka työskentelevät yksityisellä sektorilla, työskentelevät palvelu- ja vähittäiskaupan sektorilla. Rikkailla ihmisillä on myös helpompi siirtää varansa ja kirjansa pois maasta, jolloin se vähäinenkin verotulo jää saamatta.

Itse leikkaisin rajusti eläkkeistä, varsinkin niiltä jotka maksoivat noin 5 % tuloistaan eläkerahastoon (verrattuna siihen, että nykyinen palkansaaja maksaa melkein 25 % palkasta, josta suurimman osan maksaa työnantaja). On täysin irvokasta, että sukupolvi joka ei maksanut eläkemaksuja ja ostivat devalvaation ansiosta talot, autot, kesämökit ja veneet saavat enemmän eläkettä kuin keskiverto palkansaaja. Myöskin maatalous- ja yritystuet pitäisi lakkauttaa kokonaan, poistaa yksityislääkärien kelamaksut ja laittaa EU:n ulkopuolisille tilauksille tullit.

 

[Tulisydän]

Verotusta on pakko alentaa, jos mielitään nostaa kulutusta. Onhan se huomattu, että kun kukaan ei kuluta niin ei ole sitten töitäkään ihmisillä, kun suurin osa suomalaisista, jotka työskentelevät yksityisellä sektorilla, työskentelevät palvelu- ja vähittäiskaupan sektorilla. Rikkailla ihmisillä on myös helpompi siirtää varansa ja kirjansa pois maasta, jolloin se vähäinenkin verotulo jää saamatta.

Itse leikkaisin rajusti eläkkeistä, varsinkin niiltä jotka maksoivat noin 5 % tuloistaan eläkerahastoon (verrattuna siihen, että nykyinen palkansaaja maksaa melkein 25 % palkasta, josta suurimman osan maksaa työnantaja). On täysin irvokasta, että sukupolvi joka ei maksanut eläkemaksuja ja ostivat devalvaation ansiosta talot, autot, kesämökit ja veneet saavat enemmän eläkettä kuin keskiverto palkansaaja. Myöskin maatalous- ja yritystuet pitäisi lakkauttaa kokonaan, poistaa yksityislääkärien kelamaksut ja laittaa EU:n ulkopuolisille tilauksille tullit.

Joo, tietyt leikkaukset tekisivät kyllä hyvää. Varsinkin saisi lakkauttaa tuet kaikille niille yrityksille, jotka toiminnallaan ennen pitkää aiheuttavat aivan valtavia kuluja sitten tulevaisuudessa. Kansanedustajien palkkoja ja sopeutumiseläkkeitä saisi leikata myös...

muoks: Ahaa, sopeutumiseläke on näemmä lakkautettu. Tilalle on tosin tullut sopeutumisraha, mikähän sen suuruus mahtaa olla... veikkaisin, että liian paljon, mutta en tiedä.

 

[Skeletor]

Joo, tietyt leikkaukset tekisivät kyllä hyvää. Varsinkin saisi lakkauttaa tuet kaikille niille yrityksille, jotka toiminnallaan ennen pitkää aiheuttavat aivan valtavia kuluja sitten tulevaisuudessa. Kansanedustajien palkkoja ja sopeutumiseläkkeitä saisi leikata myös...

Ylipäätään yritystuet vääristävät kilpailua, sen ymmärrän että Tallink, Finnair ja Viking Line saavat tukia strategisesti tärkeinä, mutta onko oikeasti hyödyllistä maksaa Nokialle tai UPM:lle satoja miljoonia enää tässä vaiheessa?
Kansanedustajien palkkojen leikkaaminen on turhaa populismia, ennemminkin niitä pitäisi nostaa että maahan saataisiin osaavia ihmisiä, eli teknokraatteja. Nykyinen eduskuntajärjestelmä on puolueiden diktatuuria, joissa puolueet haalivat kaiken maailman ex-urheilijoita ja missejä ehdokkaisiksi ja näiden äänisaaliiden turvin muodostavat eduskuntatyönsä kaaderin niistä vanhoista sotaratsuista ja kavereista, harvemmin uudet kansanedustajat pääsevät päättämään mistään edes valiokunnissa, kun saavat käskynsä puolueensa politrubolta.
Tuohon liittyen yksi tärkeä asia, mikä meillä hidastaa asioiden muuttumista on se, että virkamiehiä ei ikinä vaihdeta ministeriöissä vaikka ministerit vaihtuvat. Jonnat olette liian nuoria muistamaan, mutta aikoinaan oli yksi ja sama kuka oli valtiovarainministerinä kun vv-ministeriön valtiosihteeri Raimo Sailas vuodesta toiseen valmisteli budjetin, jonka sitten ministeri vain esitteli eduskunnalle. Sailas oli itse SDP:n jäsen, mutta ministerinä toimi niin keskustan, kokoomuksen ja demarien edustajia eikä heillä ollut mitään sanottavaa siihen, miten Sailas laski ja päätti asiat avustajiensa kanssa. Oikeissa demokratioissa virkamiehet vaihtuvat ja näin toteutuu myös se "kansan tahto", mitä varten äänestetään.

 

[Tulisydän]

Verotusta on pakko alentaa, jos mielitään nostaa kulutusta.

Ymmärrän, että ALV:n kanssa on näin, mutta vähentääkö esim. pääomatulojen verotus tai varallisuusvero kulutusta? Anteeksi, en ole asiantuntija.

Rikkailla ihmisillä on myös helpompi siirtää varansa ja kirjansa pois maasta, jolloin se vähäinenkin verotulo jää saamatta.

Voisiko moisen kikkailun kriminalisoida? Jotenkin se veronkierto ylipäätänsä pitäisi kriminalisoida ilman porsaanreikiä, mutten tiedä, miten. Vaikeaa se ainakin on.

 

[Skeletor]

Ymmärrän, että ALV:n kanssa on näin, mutta vähentääkö esim. pääomatulojen verotus tai varallisuusvero kulutusta? Anteeksi, en ole asiantuntija.

Voisiko moisen kikkailun kriminalisoida? Jotenkin se veronkierto ylipäätänsä pitäisi kriminalisoida ilman porsaanreikiä, mutten tiedä, miten. Vaikeaa se ainakin on.

Jos kriminalisoidaan se, että rikas ihminen (esim. Nalle W.) muuttaa Ruotsiin niin silloin se rikkoo yhtä tärkeintä perusoikeutta mikä ihmisellä on, eli liikkumisen vapautta. Valtio on olemassa on ihmistä varten, ihmiset eivät valtiota (verotusta) ja ihmisten rankaiseminen siitä, että he menestyvät ei ole oikein vaan valtio voi itsessään miettiä organisaationa, että missä se on tehnyt väärin. Suomessa se on byrokratiaa byrokratian päälle ja sitten ihmetellään, miksi asiat eivät silti toimi vaikka tuli kaksi uutta valvovaa viranomaista ja rekisteröitymismaksuja.

Perintövero on yksi asia, mikä pitäisi poistaa, koska se jos mikä hävittää ihmisiltä omaisuutta. Niin moni maatila tai pienyritys on jouduttu myymään toisille, yritysten kohdalla yleensä kasvottomille sijoittajille veroparatiiseissa, koska perinnönsaajalla ei ole mahdollisuutta maksaa veroja käytännössä omasta yrityksestä tai työstä, maajussit usein aloittavat jo lapsena työskentelyn kotona ja joutuvat kärsimään siitä, että valtio on keksinyt rangaista lapsia vanhempien kuolemasta.
Vai onko sinusta oikein, että jos ostan talon ja maksan siitä veron, myyjä maksaa siitä oman verot niin lapseni joutuvat maksamaan siitä veron, vaikka siitä on kahteen kertaan maksettu verot? Ja vielä useaan otteeseen maksettu, jos miettii että sen rakentaminen on myös tuottanut veroja valtiolle?
Hyvinvointiyhteiskunnan ongelma on se, että niin moni vaatii rahaa, vaikka ei edes ymmärrä yhteiskunnan mekanismeja ja nämä matalamieliset monesti myös vaativat sen rahan jakamista toisiin maihin, koska erään entisen pääministerin sanoin "meillä on rahaa". Suomi otti tämän lausunnon jälkeen kahdeksan miljardia velkaa, joka annettiin suurilta osin Italiaan, jossa italiaanot maksoivat kotiensa remontit tulevaa EU-direktiiviä vastaavaan tasoon ja yllättäen tuohon veronkierron luvattuun maahan syntyi remonttiyrityksiä kuin sieniä sateella.

Marinin hallituksen keskustalaista valtiovarainministeri Saarikkoa on myös kiittäminen siitä, että Suomi vaihtoi nolla- ja minuskorkoiset valtionvelkansa markkinakorkoisiin velkakirjoihin, joka räjäytti vuosittaiset korkomaksut velkojille kattoon. Saarikko, Marin tai valtionvarainministeriö ei ole tähänkään päivään sanonut, että mikä se hyöty tässä asiassa oli, kun Suomelle siis parhaassa tapauksessa maksettiin, että Suomi lainaa heiltä rahaa.

 

[Skeletor]

Ymmärrän, että ALV:n kanssa on näin, mutta vähentääkö esim. pääomatulojen verotus tai varallisuusvero kulutusta? Anteeksi, en ole asiantuntija.

Tähän jäi vastaamatta, mutta kun varallisuusvero poistettiin niin kulutus räjähti kasvuun koko maassa eli laske siitä sitten, mikä on tuon veron "hyöty" verrattuna talouskasvuun, joka tuottaa työpaikkoja. Pääomatulojen verotus taas johtaa siihen, etteivät ihmiset enää kotiuta voittojaan, mikä laskee kulutukseen siirtyvän rahan määrää. Rikkaampi ihminen ostaa 90 % tapauksessa aina uuden auton, jolloin provisiopalkattu automyyjä saa isomman palkan ja tällöin ostaa enemmän tavaroita tai palveluita: lapselle lahjaksi uusi pelikonsoli tai puolisolle hieronta. Lääkäri ei kotiuta sijoitusvoittoja, niin silloin automyyjä ei osta sitä hierontaa ja hieroja ei osta ruokaa tai maksa vuokraa.
Veroja on aina helppo nostaa, mutta sitten pitäisi osata käyttääkin niitä veroja. Niillä on kiva tehdä vaikka mitä, kun eivät ole omia rahoja.

 

[Tulisydän]

Jos kriminalisoidaan se, että rikas ihminen (esim. Nalle W.) muuttaa Ruotsiin niin silloin se rikkoo yhtä tärkeintä perusoikeutta mikä ihmisellä on, eli liikkumisen vapautta.

Se on kyllä totta.

Perintövero on yksi asia, mikä pitäisi poistaa, koska se jos mikä hävittää ihmisiltä omaisuutta. Niin moni maatila tai pienyritys on jouduttu myymään toisille, yritysten kohdalla yleensä kasvottomille sijoittajille veroparatiiseissa, koska perinnönsaajalla ei ole mahdollisuutta maksaa veroja käytännössä omasta yrityksestä tai työstä, maajussit usein aloittavat jo lapsena työskentelyn kotona ja joutuvat kärsimään siitä, että valtio on keksinyt rangaista lapsia vanhempien kuolemasta.
Vai onko sinusta oikein, että jos ostan talon ja maksan siitä veron, myyjä maksaa siitä oman verot niin lapseni joutuvat maksamaan siitä veron, vaikka siitä on kahteen kertaan maksettu verot? Ja vielä useaan otteeseen maksettu, jos miettii että sen rakentaminen on myös tuottanut veroja valtiolle?

Lähinnä meinaan sitä, että todella rikkaita pitäisi verottaa enemmän. Varsinkin miljonäärejä ja sellaisia... heillä on ylimääräistä rahaa vaikka kuinka. Jos väitetään, että he tarvitsevat kaiken sen, niin en usko.
Muitakin pitää verottaa, mutta vähemmän kuin heitä.

 

[Tulisydän]

Tähän jäi vastaamatta, mutta kun varallisuusvero poistettiin niin kulutus räjähti kasvuun koko maassa eli laske siitä sitten, mikä on tuon veron "hyöty" verrattuna talouskasvuun, joka tuottaa työpaikkoja.

Ahaa...

No, kantani talouskasvuun on toki ihan oma keskustelunsa. Se menee jo sivuraiteelle tästä.

 

[Skeletor]

Se on kyllä totta.

Lähinnä meinaan sitä, että todella rikkaita pitäisi verottaa enemmän. Varsinkin miljonäärejä ja sellaisia... heillä on ylimääräistä rahaa vaikka kuinka. Jos väitetään, että he tarvitsevat kaiken sen, niin en usko.
Muitakin pitää verottaa, mutta vähemmän kuin heitä.

Mutta se "ylimääräinen" raha ei ole rahaa, vaan käytännössä arvioitua omaisuutta, joka perustuu pörssikursseihin ja suhdanteisiin. Esimerkiksi Elon Muskilla ei todellakaan ole sitä 600 miljardia euroa, käteisenä ukolla on ehkä kymmenen miljardia, jos sitäkään. Jos Musk pakotettaisiin myymään kaikki osakkeensa, niin hänelle jäisi käteen paljon vähemmän kuin tuo 600 mrd., koska osakkeiden arvo laskee sitä mukaa, mitä enemmän niitä on vapailla markkinoilla ostettavissa.
Suurella osalla niillä perus-miljonääreillä se raha on kiinni asunnossa ja muutamissa osakkeissa, jos heiltä aletaan vaatimaan vuosittain 5 % omaisuudesta niin näiden pitäisi joka vuosi keksiä vähintään sen 50 tuhatta euroa, vaikka siitä asunnosta tai talosta ei välttämättä saa vapailla markkinoilla sitä, jos se menee pakkomyyntiin.
Ja mihin tämä "miljonäärivero" sitten menisi? Ei todellakaan siihen, että pidettäisiin jotain nuorisotaloja pystyssä. Sillä maksettaisiin niiden aluevaltuustojen edustajien palkat, kulukorvaukset ja sitten myös kaiken maailman tukipaketit Suomea rikkaimmille Etelä-Euroopan maille, jotka eivät verota edes köyhiä. Jos sitä sosialismia halutaan, niin silloin kannattaa kääntää se energia vaatimaan Italiaan, Portugaliin, Kroatiaan, Espanjaan ja Kreikkaan pohjoismaalaista verotusta ja siitä sitten osa tänne.

 

[Skeletor]

"Rikkaiden verotus" ei ole ikinä ratkaissut ongelmia, koska mitä sitten kun nämäkin on kiristetty kuiviin ja meillä on vain tasapaksu köyhäilstön luokka, mutta silti pitäisi saada maksettua se byrokratia, johon valtio hassaa rahansa. Mitä sitten pitäisi tehdä?