Etusivu
Uudet viestit
Etsi foorumeilta
Jäsenet
Paikalla nyt
Uudet profiiliviestit
Etsi profiiliviestejä
Chat
2
Kirjaudu
Rekisteröidy
Uutta
Etsi
Etsi
Etsi vain otsikoista
Tekijän:
Uudet viestit
Etsi foorumeilta
Valikko
Kirjaudu
Rekisteröidy
Lataa app
Asenna
Etusivu
Keskustelut
Aihe vapaa
Miksi kuninkaallisia on olemassa? Jakakaa viisautenne!
JavaScript is disabled. For a better experience, please enable JavaScript in your browser before proceeding.
You are using an out of date browser. It may not display this or other websites correctly.
You should upgrade or use an
alternative browser
.
Vastaa keskusteluun
Viesti
<blockquote data-quote="Skeletor" data-source="post: 62383" data-attributes="member: 30"><p>Tietyt suvut ja henkilöt nostettiin aikoinaan valtaan, ja kun näiden vallan aikana koettiin nousuja niin heitä pidettiin parempina kuin muut ja näiden vanhimmasta pojasta tuli yleensä isänsä seuraaja, koska koettiin ja toivottiin että poika jatkaisi isänsä menestyksen tiellä. </p><p></p><p>Myöhemmin monarkit, kuten muinaiset Egyptin faaraot tai Kiinan keisarit perustelivat sukulinjansa paremmuutta sillä, että polveutuivat jumalasta tai jumalista. Euroopassa kristinuskon vakiinnuttua paavi ja myöhemmin kuinkaat ilmoittivat saaneensa vallan itsensä jumalalta, jonka takia he olivat johtajia, paavi tosin oli vaaliruhtinas (jossa eniten lahjuksia maksanut valittiin yleensä johtajaksi varsinkin 1200-1600-luvuilla). Ja tietysti feodalismi edesauttoi asiaa, lääniruhtinaat ja maaherrat saivat läänityksensä kuninkaalta/keisarilta/paavilta ja tämän vuoksi he olivat velvoitettuja sotimaan ja pitämään monarkin puolia kiistoissa; koska jos et olisi auttanut niin maat olisi uusjaettu uskollisten vasallien kesken.</p><p></p><p>Perustuslaillinen monarkia sitten piti kuninkaalliset suvut vallassa, koska nämä nähtiin maan yhdistäjinä alkeellisen puoluepolitiikan myrskyjen keskellä, nykyään eurooppalaiset monarkiat (Monacoa ja Liechesteinia) lukuunottamatta ovat perustuslaillisia ja näissä kuningassuvut ovat yhä vallassa turismin ja mystiikan takia: brittimonarkia tuottaa satakertaisesti turismin ansiosta takaisin ylläpitoon menevät rahat, ja esim. Norja on ulkomailla mystisempi maa kuningasperheen takia kuin tasavaltainen naapurinsa, jonka luullaan olevan joku itäblokin maa.</p><p>Lähi-Idässä sitten olevat kuningaskunnat, kuten Jordania tai Kuwait, väittävät että heidän monarkkinsa polveutuu suoraan Muhammedista niin tämän takia heillä on oikeus valtaan. Sitten muslimimaissa on pari esimerkkiä vaalimonarkioista: Arabiemiraatit ja Malesia, joissa kuningas valitaan osavaltioiden kesken. </p><p>Loput perinnölliset kuningaskunnat maailmassa löytyvätkin Amerikoista, joissa näitä on päälle tusina ja Aasiasta: Bhutan, jossa kuningas on jumalan ilmentymä ja Pohjois-Korea, jossa monarkin tittelinä on mahtipontinen Rakastettu Johtaja tai vastaava.</p></blockquote><p></p>
[QUOTE="Skeletor, post: 62383, member: 30"] Tietyt suvut ja henkilöt nostettiin aikoinaan valtaan, ja kun näiden vallan aikana koettiin nousuja niin heitä pidettiin parempina kuin muut ja näiden vanhimmasta pojasta tuli yleensä isänsä seuraaja, koska koettiin ja toivottiin että poika jatkaisi isänsä menestyksen tiellä. Myöhemmin monarkit, kuten muinaiset Egyptin faaraot tai Kiinan keisarit perustelivat sukulinjansa paremmuutta sillä, että polveutuivat jumalasta tai jumalista. Euroopassa kristinuskon vakiinnuttua paavi ja myöhemmin kuinkaat ilmoittivat saaneensa vallan itsensä jumalalta, jonka takia he olivat johtajia, paavi tosin oli vaaliruhtinas (jossa eniten lahjuksia maksanut valittiin yleensä johtajaksi varsinkin 1200-1600-luvuilla). Ja tietysti feodalismi edesauttoi asiaa, lääniruhtinaat ja maaherrat saivat läänityksensä kuninkaalta/keisarilta/paavilta ja tämän vuoksi he olivat velvoitettuja sotimaan ja pitämään monarkin puolia kiistoissa; koska jos et olisi auttanut niin maat olisi uusjaettu uskollisten vasallien kesken. Perustuslaillinen monarkia sitten piti kuninkaalliset suvut vallassa, koska nämä nähtiin maan yhdistäjinä alkeellisen puoluepolitiikan myrskyjen keskellä, nykyään eurooppalaiset monarkiat (Monacoa ja Liechesteinia) lukuunottamatta ovat perustuslaillisia ja näissä kuningassuvut ovat yhä vallassa turismin ja mystiikan takia: brittimonarkia tuottaa satakertaisesti turismin ansiosta takaisin ylläpitoon menevät rahat, ja esim. Norja on ulkomailla mystisempi maa kuningasperheen takia kuin tasavaltainen naapurinsa, jonka luullaan olevan joku itäblokin maa. Lähi-Idässä sitten olevat kuningaskunnat, kuten Jordania tai Kuwait, väittävät että heidän monarkkinsa polveutuu suoraan Muhammedista niin tämän takia heillä on oikeus valtaan. Sitten muslimimaissa on pari esimerkkiä vaalimonarkioista: Arabiemiraatit ja Malesia, joissa kuningas valitaan osavaltioiden kesken. Loput perinnölliset kuningaskunnat maailmassa löytyvätkin Amerikoista, joissa näitä on päälle tusina ja Aasiasta: Bhutan, jossa kuningas on jumalan ilmentymä ja Pohjois-Korea, jossa monarkin tittelinä on mahtipontinen Rakastettu Johtaja tai vastaava. [/QUOTE]
Lisää lainaukset...
En ole robotti
Lähetä vastaus
Etusivu
Keskustelut
Aihe vapaa
Miksi kuninkaallisia on olemassa? Jakakaa viisautenne!
Tämä sivusto käyttää evästeitä. Jatkamalla tämän sivuston käyttöä, hyväksyt evästeidemme käytön.
Hyväksyn
Lue lisää...
Ylös
Pohja
