Aihe vapaa Neuvostoliitto ei ollut kommunistinen ainakaan stalinin aikana tai oliko edes koskaan

[Poistettukäyttäjänimi27]

Stalinia ei pidä kommunistina kukaan muu kuin oikeisto. Voiko mies, joka heti vallan saatuaan ensi töikseen tapattaa kaikki kommunistit ja vasemmistolaiset olla itse kommunisti tai edes vasemmistolainenkaan? Jokainen täysipäinen tajuaa, että ei voi olla. Neuvostoliiton viimeiset kommunistit kuolivat Stalinin vainoissa ja sen jälkeen N-liiton järjestelmä oli jonkunlainen Stalinin yksityisomistuksen ja valtiokapitalismin sekä -feodalismin yhdistelmä.

Stalin ei perinteisellä politiikan akselilla oikeisto-keskusta-vasemmisto sijoittunut mihinkään, hän oli ainoastaan rikollinen nero,metsärosvo ja jonkunlainen mafiooso, joka omasi poikkeuksellisen kyvyn käsitellä ihmisiä.

 

[irwikissa]

Siis eikai logiikkasi perustu siihen että puolueessa kaikki on samaa mieltä ja yhtä "vasureita" ja "kommareita" kuin muutkin?

 

[irwikissa]

Siis eikai logiikkasi perustu siihen että puolueessa kaikki on samaa mieltä ja yhtä "vasureita" ja "kommareita" kuin muutkin?

Korostan että en ole venäjän hallintoon perehtynyt joten on mahdollista että stalin ei ollut kommunisti mutta joka tapauksessa se että se tappoi niitä ei kerro juuri mitään

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Korostan että en ole venäjän hallintoon perehtynyt joten on mahdollista että stalin ei ollut kommunisti mutta joka tapauksessa se että se tappoi niitä ei kerro juuri mitään

sitä ihmettelen kun työväen puolue tappaa kannattajiaan ettei varmaan kaikki ollu kotona Stalinilla

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Korostan että en ole venäjän hallintoon perehtynyt joten on mahdollista että stalin ei ollut kommunisti mutta joka tapauksessa se että se tappoi niitä ei kerro juuri mitään

ei nimenomaan ollu venäjä vaan Neuvostoliitto eli Sosialististen neuvostotasavaltojen liitto. Neuvostoliiton kommunistisen puolueen hallitsema sosialistinen valtio, joka oli olemassa vuosina 1922–1991.

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Siis eikai logiikkasi perustu siihen että puolueessa kaikki on samaa mieltä ja yhtä "vasureita" ja "kommareita" kuin muutkin?

mutta ei silti tarvitse tappaa

 

[Riisitassu]

En sanoisi että Stalinin vainot liittyi varsinaisesti kommunismiin, Stalin vaan tappoi kaikki jotka koki uhaksi itselleen

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

En sanoisi että Stalinin vainot liittyi varsinaisesti kommunismiin, Stalin vaan tappoi kaikki jotka koki uhaksi itselleen

sitä mä just tarkoitin että ei kommunismiin liity mutta Neuvostoliitto oli kommunistisen puolueen hallinnoima valtio ja jotenkin ristiriitaista tämä

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Totuus kommunismista | Kommunistinuoret

www.kommunistinuoret.fi

"Kyllä tiedetään ja siksi Stalinin teot tuomitsemmekin. Stalin oli kaukana Leninin ajatuksista ja teorioista ja aikoinaan Lenin halusi varmistaa, ettei Stalin pääse nousemaan valtaan hänen jälkeensä."

 

[irwikissa]

mutta ei silti tarvitse tappaa

Sanopa se natseille ja Neuvostoliitolle ja kaikille muille

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Sanopa se natseille ja Neuvostoliitolle ja kaikille muille

ei Neuvostoliitossa ole mitään vikaa vaan Stalinissa.

 

[Myrskyvaroitus]

Niiden tyyppien ajatusmaailma vastasi kommunismin aatteita

Ja siis enemmänhän sitä sanottiin ja ne ite sanoivat ainaki toisen maailmansodan jälkeen olevansa sosialistisia mikä on kyl aika lailla samaa tarkoittava kuin kommunistinen

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Niiden tyyppien ajatusmaailma vastasi kommunismin aatteita

Ja siis enemmänhän sitä sanottiin ja ne ite sanoivat ainaki toisen maailmansodan jälkeen olevansa sosialistisia mikä on kyl aika lailla samaa tarkoittava kuin kommunistinen

Sosialismin ja kommunismin eroja on selvitetty tarkemmin tekstimuodossa sivuillamme Mitä on sosialismi? ja Mitä on kommunismi? sekä videoina tubessa.

 

[Myrskyvaroitus]

Sosialismin ja kommunismin eroja on selvitetty tarkemmin tekstimuodossa sivuillamme Mitä on sosialismi? ja Mitä on kommunismi? sekä videoina tubessa.

Jaa a

 

[irwikissa]

ei Neuvostoliitossa ole mitään vikaa vaan Stalinissa.

Kyllä Neuvostoliitossa oli moniakin vikoja

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Kyllä Neuvostoliitossa oli moniakin vikoja

oli en olis halunnu elää siellä

 

[irwikissa]

oli en olis halunnu elää siellä

Olet nyt vähän risti riitainen:
"ei Neuvostoliitossa ole mitään vikaa vaan Stalinissa"

 

[kromi]

sitä mä just tarkoitin että ei kommunismiin liity mutta Neuvostoliitto oli kommunistisen puolueen hallinnoima valtio ja jotenkin ristiriitaista tämä

Se, että Stalin oli ristiriitainen ei tee siitä vähemmän kommunistia.

Totuus kommunismista | Kommunistinuoret

www.kommunistinuoret.fi

"Kyllä tiedetään ja siksi Stalinin teot tuomitsemmekin. Stalin oli kaukana Leninin ajatuksista ja teorioista ja aikoinaan Lenin halusi varmistaa, ettei Stalin pääse nousemaan valtaan hänen jälkeensä."

Lenin tapatti, kidututti ja sulki keskitysleireille kokonaisia ihmisryhmiä, mukaanlukien lapsia, ja sosialisteja jotka olivat häntä vastaan. Ja muun muassa iloitsi siitä, että nälkää näkevä kansa ja katujen varsille kerääntyvät ruumispinot on riittävän epätoivoisia ollakseen vastustamatta häntä. Stalin teki samaa, mutta vielä arvaamattomammin ja suuremmassa mittakaavassa. Toisaalta ehtihän hän olla vallassakin paljon kauemmin.

Mutta joo, mielestäni ne Lenininkin teot saisi tuomita.

ei Neuvostoliitossa ole mitään vikaa vaan Stalinissa.

Stalin oli Neuvostoliiton ensimmäinen johtaja, pisimpään johdossa, ja se joka käytännössä rakensi Neuvostoliiton. Miksi haluat nähdä ne jotenkin erillisinä?

oli en olis halunnu elää siellä

Justhan sanoit, ettei siinä ole mitään vikaa...

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Olet nyt vähän risti riitainen:
"ei Neuvostoliitossa ole mitään vikaa vaan Stalinissa"

selitin huonosti sori

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Se, että Stalin oli ristiriitainen ei tee siitä vähemmän kommunistia.

Lenin tapatti, kidututti ja sulki keskitysleireille kokonaisia ihmisryhmiä, mukaanlukien lapsia, ja sosialisteja jotka olivat häntä vastaan. Ja muun muassa iloitsi siitä, että nälkää näkevä kansa ja katujen varsille kerääntyvät ruumispinot on riittävän epätoivoisia ollakseen vastustamatta häntä. Stalin teki samaa, mutta vielä arvaamattomammin ja suuremmassa mittakaavassa. Toisaalta ehtihän hän olla vallassakin paljon kauemmin.

Mutta joo, mielestäni ne Lenininkin teot saisi tuomita.

Stalin oli Neuvostoliiton ensimmäinen johtaja, pisimpään johdossa, ja se joka käytännössä rakensi Neuvostoliiton. Miksi haluat nähdä ne jotenkin erillisinä?

Justhan sanoit, ettei siinä ole mitään vikaa...

valtiona ei ole vikaa vaan sen maan johtajissa

 

[kromi]

valtiona ei ole vikaa vaan sen maan johtajissa

Mä en nyt ihan ymmärrä, miten erotat valtion ja sen johdon. Pystytkö selventämään, mitä tarkoitat valtiolla?

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Mä en nyt ihan ymmärrä, miten erotat valtion ja sen johdon. Pystytkö selventämään, mitä tarkoitat valtiolla?

esimerkiksi Suomi on valtio ja Sanna marin ylin vallan haltija.
ihan samalla tapaa Neuvostoliitto on valtio jota johti Stalin.

 

[kromi]

Valtio määritellään yleensä maantieteellisenä alueena ja hallinnon ja oikeusjärjestelmän kautta.

Suomessa hallinto on demokraattinen, jolloin pääministerin valta ei ole sillä lailla määrittävä tekijä, vaan valta on eduskunnalla. Demokraattinen hallinto on olennainen osa Suomen valtiollista identiteettiä.

Neuvostoliitto sen sijaan oli kommunistisen puolueen totalitaristisesti johtama, ja puolueen johdossa oli ensimmäisenä ja pitkään Stalin. Neuvostoliiton identiteetti rakentuu kommunistisen puolueen ja sitä kautta Stalinin ympärille.

Itsekin viestissäsi sanot Marinin olevan ylin hallan valtija, ja Stalinin johtavan valtiota. Näissä on suuri ero.

Koko Neuvostoliiton valtiojärjestelmä on niin kietoutunut sen johtoon, etten ymmärrä, miten ne voi erottaa toisistaan.


Kokeillaan toista lähestymistapaa: Mitkä mielestäsi ovat ne Neuvostoliiton valtion puolet, joissa ei ole mitään vikaa ja jotka eivät liity sen johtoon?

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Valtio määritellään yleensä maantieteellisenä alueena ja hallinnon ja oikeusjärjestelmän kautta.

Suomessa hallinto on demokraattinen, jolloin pääministerin valta ei ole sillä lailla määrittävä tekijä, vaan valta on eduskunnalla. Demokraattinen hallinto on olennainen osa Suomen valtiollista identiteettiä.

Neuvostoliitto sen sijaan oli kommunistisen puolueen totalitaristisesti johtama, ja puolueen johdossa oli ensimmäisenä ja pitkään Stalin. Neuvostoliiton identiteetti rakentuu kommunistisen puolueen ja sitä kautta Stalinin ympärille.

Itsekin viestissäsi sanot Marinin olevan ylin hallan valtija, ja Stalinin johtavan valtiota. Näissä on suuri ero.

Koko Neuvostoliiton valtiojärjestelmä on niin kietoutunut sen johtoon, etten ymmärrä, miten ne voi erottaa toisistaan.


Kokeillaan toista lähestymistapaa: Mitkä mielestäsi ovat ne Neuvostoliiton valtion puolet, joissa ei ole mitään vikaa ja jotka eivät liity sen johtoon?

Hyvänä puolena ilmainen koulutus ja terveydenhoito, tasa-arvo sekä perustoimeentulo.

 

[kromi]

Hyvänä puolena ilmainen koulutus ja terveydenhoito, tasa-arvo sekä perustoimeentulo.

Mikä sun mielestä on mahdollistanut ilmaisen koulutuksen, terveydenhoidon ja perustoimeentulon, ellei valtion johto?

Lisäksi on pakko ihmetellä, miten kukaan voi pitää Neuvostoliittoa tasa-arvoisena? Mm. 30-luvun puhdistusten aikana tapettiin miljoonia, joista suuri osa vähemmistökansojen jäseniä. Myös arviolta kymmeniätuhansia suomalaisia mm. sillä verukkeella, että he ovat mukana Suomen vastavallankumouksellisessa liikkeessä.

Liikunta- ja kehitysvammaiset suljettiin yhteiskunnan ulkopuolelle, siirrettiin väkisin suljettuihin hoitolaitoksiin ja heidän olemassaolonsa virallisesti kiellettiin. Toisen maailmansodan jälkeen kaduilla näkyi vammautuneita sotaveteraaneja kerjäämässä kunnismitalit resuisissa vaatteissaan, koska valtio ei huolehtinut heistä millään lailla.

Lisäksi voisin mainita vielä Ukrainan nälänhädän vuosina 1931-33, jossa kuoli 3-14 miljoonaa ihmistä (tarkkaa lukua ei tiedetä). Joka johtui siis siitä, että valtio otti haltuunsa lähes kaiken viljan. Muuallakin Neuvostoliitossa toki oli nälänhätää, tuo oli vain niin suuri, että moni valtio pitää sitä nykyään kansanmurhana. Neuvostoliitto ei sitä tietysti koskaan myöntänyt.

Siinä sitä perustoimeentuloa ja tasa-arvoa.

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Mikä sun mielestä on mahdollistanut ilmaisen koulutuksen, terveydenhoidon ja perustoimeentulon, ellei valtion johto?

Lisäksi on pakko ihmetellä, miten kukaan voi pitää Neuvostoliittoa tasa-arvoisena? Mm. 30-luvun puhdistusten aikana tapettiin miljoonia, joista suuri osa vähemmistökansojen jäseniä. Myös arviolta kymmeniätuhansia suomalaisia mm. sillä verukkeella, että he ovat mukana Suomen vastavallankumouksellisessa liikkeessä.

Liikunta- ja kehitysvammaiset suljettiin yhteiskunnan ulkopuolelle, siirrettiin väkisin suljettuihin hoitolaitoksiin ja heidän olemassaolonsa virallisesti kiellettiin. Toisen maailmansodan jälkeen kaduilla näkyi vammautuneita sotaveteraaneja kerjäämässä kunnismitalit resuisissa vaatteissaan, koska valtio ei huolehtinut heistä millään lailla.

Lisäksi voisin mainita vielä Ukrainan nälänhädän vuosina 1931-33, jossa kuoli 3-14 miljoonaa ihmistä (tarkkaa lukua ei tiedetä). Joka johtui siis siitä, että valtio otti haltuunsa lähes kaiken viljan. Muuallakin Neuvostoliitossa toki oli nälänhätää, tuo oli vain niin suuri, että moni valtio pitää sitä nykyään kansanmurhana. Neuvostoliitto ei sitä tietysti koskaan myöntänyt.

Siinä sitä perustoimeentuloa ja tasa-arvoa.

kyllä minä tiedän monia hurjia juttuja mutta tämä oli uutta