Jo on aikoihin eletty, kun feministisen puolueen jäsen saa varoituksetta yli vuoden bannit rasistisesta vihapuheesta

[Poistettu käyttäjänimi 32]

No siis basically en ite enää tiedä saaks sanoo ees inuiitti vai mikä se termi on mitä nykyään pitää käyttää

Mä ainakii sanon enkä aio muokata puheeseeni mitää entinen eskimo yms.

 

[qualitymonkey]

Mä ainakii sanon enkä aio muokata puheeseeni mitää entinen eskimo yms.

Mäkää tuskin lopetan eskimo-sanan käyttämistä.

 

[persikkapyllykkä]

Just tämä. Miksi joka ikisestä asiasta pitää tehä kamala sähläys, kuten oli sillo joskus talvella(ko) jokin sählinki että ollaan rasisteja jos vaikka jäätelöpaketissa lukee Eskimo joten nyt niissä lukee entinen eskimo. Tää maailma menee vaa hullummaksi koko ajan.

maailma on menossa hullummaksi koska slurri päätettiin poistaa jäätelöpuikosta? hmm, mielenkiintoista.

niin siis e-sana on slurri ja sitä ei pitäs käyttää, jos joku esim. tätä keskustelua katsova asiaa miettii
ja ennen ku joku itkee että eipäs ole tms niin on se, case closed

 

[Freya]

Olen missannut mistä on kyse, mutta haluaisin muistuttaa, että kaikki asiat eivät ole mitään "sananvapausasioita", esimerkiksi monet ihmisoikeuksiin liittyvät asiat. En tosin ole kohdannut Skeletorilta tällaista jos hän kerran ne bannit sai. Uteliaana tahtoisin tietää mistä on kyse. 🤔

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Olen missannut mistä on kyse, mutta haluaisin muistuttaa, että kaikki asiat eivät ole mitään "sananvapausasioita", esimerkiksi monet ihmisoikeuksiin liittyvät asiat. En tosin ole kohdannut Skeletorilta tällaista jos hän kerran ne bannit sai. Uteliaana tahtoisin tietää mistä on kyse. 🤔

kuulemma oli useita sääntörikkomuksia ei kyllä ollu yllätys kun kyseessä on skeletor

 

[qualitymonkey]

maailma on menossa hullummaksi koska slurri päätettiin poistaa jäätelöpuikosta? hmm, mielenkiintoista.

niin siis e-sana on slurri ja sitä ei pitäs käyttää, jos joku esim. tätä keskustelua katsova asiaa miettii
ja ennen ku joku itkee että eipäs ole tms niin on se, case closed

Entä tämä?

Saako sanoa eskimo? | | yle.fi | Arkistoitu

"Eskimologi Ernest S. Burch Jr:n mukaan jokaisella eskimoryhmällä on jokin sana itselleen. Toiset eskimot käyttävät itsestään sanaa inuiitti, joka tulee grönlanninkielen ihmistä tarkoittavan sanan inuk monikkomuodosta inuit. Mutta kaikkia maailman eskimoita tarkoittavaa sanaa ei eskimoilla ole; hajallaan asuneet ryhmät eivät ole tienneet, että heidän kaltaisiaan asuu koko kalottialueella. Niinpä mikä tahansa kaikkia eskimoita tarkoittava sana on keinotekoinen. Burch suosittaakin käyttöön satojen vuosien aikana vakiintunutta sanaa eskimo."

Tiedän että tuo on vissiin vuodelta 2009 mutta silti. Kuitenkin jos eskimologi näin sanoo niin?

 

[persikkapyllykkä]

Entä tämä?

Saako sanoa eskimo? | | yle.fi | Arkistoitu

"Eskimologi Ernest S. Burch Jr:n mukaan jokaisella eskimoryhmällä on jokin sana itselleen. Toiset eskimot käyttävät itsestään sanaa inuiitti, joka tulee grönlanninkielen ihmistä tarkoittavan sanan inuk monikkomuodosta inuit. Mutta kaikkia maailman eskimoita tarkoittavaa sanaa ei eskimoilla ole; hajallaan asuneet ryhmät eivät ole tienneet, että heidän kaltaisiaan asuu koko kalottialueella. Niinpä mikä tahansa kaikkia eskimoita tarkoittava sana on keinotekoinen. Burch suosittaakin käyttöön satojen vuosien aikana vakiintunutta sanaa eskimo."

Tiedän että tuo on vissiin vuodelta 2009 mutta silti. Kuitenkin jos eskimologi näin sanoo niin?

i'm glad you asked! (oikeasti eikä sarkasmia siis)

toivottavast tää ei oo iha monstrous iso mut anyways: eli rasististen kolonialististen tyyppien takia monet arktisilla alueilla asuvat ihmiset aattelee että e on huono ja no, rasistinen sana. ilmesesti aateltii että se tarkotti raa'an lihan syöjää eli se linkittyy barbaarisuuteen ja väkivaltaan eli no, ei ole hyvä sana käytettäväksi. tossa lopussa sanotaankin, että useimmat ihmiset kanadassa ja grönlannissa pitää joitain muita termejä parempina

 

[qualitymonkey]

i'm glad you asked! (oikeasti eikä sarkasmia siis)
katso liitettä 2146
toivottavast tää ei oo iha monstrous iso mut anyways: eli rasististen kolonialististen tyyppien takia monet arktisilla alueilla asuvat ihmiset aattelee että e on huono ja no, rasistinen sana. ilmesesti aateltii että se tarkotti raa'an lihan syöjää eli se linkittyy barbaarisuuteen ja väkivaltaan eli no, ei ole hyvä sana käytettäväksi. tossa lopussa sanotaankin, että useimmat ihmiset kanadassa ja grönlannissa pitää joitain muita termejä parempina

Joo, ymmärrän. Mutta aika ristiriitaista tietoa sitten on liikkeellä D:

 

[Makkachin]

kuulemma oli useita sääntörikkomuksia ei kyllä ollu yllätys kun kyseessä on skeletor

Ja mitä ne ovat? Kukaan ei osaa sanoa tai tarkemmin selittää, niistä ei olla varoiteltu, muuta ei ole mielestäni poisteltu kuin viesti siitä persukeskustelusta (ainakaan bannien aikaan, en tiedä onko sen jälkeen), ja jos on poistettu, niin niitä ei ole enää olemassa todisteena sääntörikkomuksista. Mutta silti yli vuoden bannit, mikä ei kyllä ollenkaan sopivalta vaikuta.

Vihapuheen määrittely on muutenkin niin hutera, että sen määrää lähinnä määrittelijän omat käsitykset. Koko termi on alleviivaa retoriikan voimaa, "viha" kun on tunneperäinen, voimakas ja tulkinnanvarainen sana, varsinkin tässä yhteydessä. Ensimmäinen reaktio "vihapuheelle" on tietysti se, että totta kai viha on pahasta, mutta vähän tuntuu, ettei kenelläkään ole lähellekään yhdenmukaista käsitystä siitä, mitä vihapuhe todella on. Nyt sitä voi käyttää omiin tarkoituksiin taivutellen, koska selkeitä rajoja ei ole ja vihapuheeksi väitetty saatetaan tulkita pahaksi pelkän termin varjolla ja todellisen sisällön kustannuksella. Sääntöjen pitäisi olla mahdollisimman selkeät, jotta ei ole mahdollisuutta tällaiseen epäselvyyteen, joka selkeästi on olemassa, kun kyseenalaistusta banneille (tai niiden pituudelle) on tullut aika paljon ja usealta käyttäjältä.

 

[Mandalay]

Siis mitä hittoa tapahtu D:

 

[Poistettukäyttäjänimi27]

Ja mitä ne ovat? Kukaan ei osaa sanoa tai tarkemmin selittää, niistä ei olla varoiteltu, muuta ei ole mielestäni poisteltu kuin viesti siitä persukeskustelusta (ainakaan bannien aikaan, en tiedä onko sen jälkeen), ja jos on poistettu, niin niitä ei ole enää olemassa todisteena sääntörikkomuksista. Mutta silti yli vuoden bannit, mikä ei kyllä ollenkaan sopivalta vaikuta.

Vihapuheen määrittely on muutenkin niin hutera, että sen määrää lähinnä määrittelijän omat käsitykset. Koko termi on alleviivaa retoriikan voimaa, "viha" kun on tunneperäinen, voimakas ja tulkinnanvarainen sana, varsinkin tässä yhteydessä. Ensimmäinen reaktio "vihapuheelle" on tietysti se, että totta kai viha on pahasta, mutta vähän tuntuu, ettei kenelläkään ole lähellekään yhdenmukaista käsitystä siitä, mitä vihapuhe todella on. Nyt sitä voi käyttää omiin tarkoituksiin taivutellen, koska selkeitä rajoja ei ole ja vihapuheeksi väitetty saatetaan tulkita pahaksi pelkän termin varjolla ja todellisen sisällön kustannuksella. Sääntöjen pitäisi olla mahdollisimman selkeät, jotta ei ole mahdollisuutta tällaiseen epäselvyyteen, joka selkeästi on olemassa, kun kyseenalaistusta banneille (tai niiden pituudelle) on tullut aika paljon ja usealta käyttäjältä.

täytyy todeta että ylläpito on yliherkkä täällä on tullu huomattua