Aihe vapaa Tää paikka niin kuolee xd

[qualitymonkey]

Bänniä edeltää aina varoitus.

No hyvä

 

[Makkachin]

Bänniä edeltää aina varoitus.

Miksi et vastannut kysymykseen? Minuakin kiinnostaisi tietää. Ja miksi voi saada bannit jos varoitus on tullut ihan jostain toisesta asiasta? Mahdotonta tietää, mitä täällä saa sanoa ja mitä ei, kun sekin tuntuu vaihtelevan.

 

[immortalem]

Varasijan täytyy olla paikka, jonne kuka tahansa voi kirjoittaa myös mielipiteitä jakavia juttuja. En voi olla varma mitä tässä yhteydessä tarkoitat mielipiteitä jakavilla jutuilla, mutta mikäli mielipiteitä jakaa se saako toisia kohtaan käyttäytyä ilkeästi tai vähentää tai kyseenalaistaa heidän ihmisarvonsa tai ihmisoikeutensa, sitä ei tällä foorumilla suvaita. Kenenkään oikeus olla esim. sitä mieltä, että muslimeja ei tarvitse Suomeen, ei saa mennä sen edelle, että jokaisella ihmisellä on oikeus turvalliseen ja syrjimättömään kotiin ja ympäristöön netissä ja irl, missä ei kyseenalaisteta sitä saatko asua omassa kodissasi tai muuttaa toiseen maahan. Tämänpä takia tämän alustan säännöissä on pykälä vihapuheesta.

Kiitos selvennyksestä.

Mielipiteitä jakavilla asioilla tarkoitan nimenomaan esim. maahanmuutosta puhumista. Totta kai kaikilla on oikeus turvalliseen ja syrjimättömään kotiin ja maahanmuutto on suurimmilta osin täysin ok, mutta tuntuu, ettei asiaa saa ollenkaan kritisoida täällä ellei halua rasistin leimaa. Siinä keskustelussa, jossa maahanmuutosta/persuista/jne puhuttiin, poistettiin ainakin omaan silmääni täysin sääntöjen mukaisia maahanmuuttoa kritisoivia viestejä. Kukaan ei heittänyt mitään "öyh öyh neekerit vittuun Suomesta" -settiä, vaan keskustelu oli täysin asiallista (kärkkäydestään huolimatta) ainakin siihen asti, mitä itse kerkesin lukea. Aihe ei tietty ole mikään mukavin ja sisältää paljon yksityiskohtia, koukeroita ja harmillisia faktoja, mutta voitko selittää, mikä niissä viesteissä teki niistä poistamisen arvoisia? Sekö, että kirjoittaja oli Skeletor?

Sieltä on ainakin poistettu muutama viesti, jossa mainittiin esim. Oulun lapsiraiskausvyyhti. Toki se on harmillinen fakta, että turvapaikanhakijoiden/ulkomaalaistaustaisten keskuudessa rikollisuus on yleisempää suomalaisiin verrattaessa. Ei sen perusteella tule leimata koko ihmisryhmää, mutta jos asian tuo esille, niin ei siitä mitään rasistin leimaa tulisi saada. Ei niitä rikoksia voi päästää läpi sormien vain siksi, että tekijä on turvapaikanhakija. Esim. Oulun lapsiraiskausvyyhti tai Turun puukotus ovat hyviä (vaikkakin äärimmäisiä) esimerkkejä siitä, mitä kulttuurien erot ja puutteellinen kotoutuminen voi aiheuttaa. Ja mutuilisin, että se kotouttaminen nimenomaan jää vähäiseksi, jos niitä turvapaikanhakijoita tänne avokäsin otetaan kauheita määriä. Jos täältä haetaan turvapaikkaa, tulisi käyttäytyä sen arvoisesti. Rajansa kaikella.

No joo, nyt alan jo mennä ohi aiheen, lopetanpas tähän.

 

[Poistettu käyttäjänimi 92]

Kiitos selvennyksestä.

Mielipiteitä jakavilla asioilla tarkoitan nimenomaan esim. maahanmuutosta puhumista. Totta kai kaikilla on oikeus turvalliseen ja syrjimättömään kotiin ja maahanmuutto on suurimmilta osin täysin ok, mutta tuntuu, ettei asiaa saa ollenkaan kritisoida täällä ellei halua rasistin leimaa. Siinä keskustelussa, jossa maahanmuutosta/persuista/jne puhuttiin, poistettiin ainakin omaan silmääni täysin sääntöjen mukaisia maahanmuuttoa kritisoivia viestejä. Kukaan ei heittänyt mitään "öyh öyh neekerit vittuun Suomesta" -settiä, vaan keskustelu oli täysin asiallista (kärkkäydestään huolimatta) ainakin siihen asti, mitä itse kerkesin lukea. Aihe ei tietty ole mikään mukavin ja sisältää paljon yksityiskohtia, koukeroita ja harmillisia faktoja, mutta voitko selittää, mikä niissä viesteissä teki niistä poistamisen arvoisia? Sekö, että kirjoittaja oli Skeletor?

Sieltä on ainakin poistettu muutama viesti, jossa mainittiin esim. Oulun lapsiraiskausvyyhti. Toki se on harmillinen fakta, että turvapaikanhakijoiden/ulkomaalaistaustaisten keskuudessa rikollisuus on yleisempää suomalaisiin verrattaessa. Ei sen perusteella tule leimata koko ihmisryhmää, mutta jos asian tuo esille, niin ei siitä mitään rasistin leimaa tulisi saada. Ei niitä rikoksia voi päästää läpi sormien vain siksi, että tekijä on turvapaikanhakija. Esim. Oulun lapsiraiskausvyyhti tai Turun puukotus ovat hyviä (vaikkakin äärimmäisiä) esimerkkejä siitä, mitä kulttuurien erot ja puutteellinen kotoutuminen voi aiheuttaa. Ja mutuilisin, että se kotouttaminen nimenomaan jää vähäiseksi, jos niitä turvapaikanhakijoita tänne avokäsin otetaan kauheita määriä. Jos täältä haetaan turvapaikkaa, tulisi käyttäytyä sen arvoisesti. Rajansa kaikella.

No joo, nyt alan jo mennä ohi aiheen, lopetanpas tähän.

Kiitos asiallisesta viestistäsi.

Ylläpito poistaa viestejä, joissa on sääntöjen vastaista sisältöä. Poistettu viesti yleensä sisältää muutakin sisältöä sääntöjä rikkovan kontentin lisäksi. Samassa toimenpiteessä poistetaan viestit, joissa on lainauksessa poistettu viesti. Tämä on ikävää, mutta pitää keskustelun selkeänä. Tämän toimenpiteen ei ole tarkoitus näyttäytyä keskustelun tappamiselta tai tiettyjen keskustelijoiden vaientamisena.

En voi tässä kertoa, mitä tuossa kyseisessä @Skeletor in sääntöjä rikkoneessa viestissä luki, koska se on hänen viestinsä, eikä mielestäni ole hyvän maun mukaista levitellä toisen tyrimisiä internetissä. Jos haluat, voin kysyä skeletorilta lupaa kertoa julkisesti, mikä kohta hänen viestissään rikkoi sääntöjä.

 

[Poistettu käyttäjänimi 92]

Onko siis sen sanominen että "maahanmuuttoa ei tarvita" tai "en haluaisi näin paljon maahanmuttoa" tai "pelkään maahanmuuttajia" sellaista mistä voi esim saada bännit vihapuheesta? Just to make sure.

Vihapuheella tarkoitetaan kaikkia ilmaisun muotoja, jotka levittävät, yllyttävät, edistävät tai oikeuttavat suvaitsemattomuuteen perustuvaa vihaa. Vihapuhe pyrkii antamaan alentavan kuvan kohteestaan ja uhkaa kohteensa ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia. Vihapuheella pyritään hiljentämään vähemmistöjä ja ryhmiä, joilla on vähemmän yhteiskunnallista valtaa.

Eli jos pystyt ilmaisemaan asiasi ilman, että se edistää ihmisten vihaamista eli vaikkapa rasismia tai ksenofobiaa, voit sen sanoa. Sinulla on oikeus kertoa omista tunteistasi mitä tahansa ilmiötä kohtaan ja nuo antamasi esimerkit voivat muuttaa viestiään kontekstin mukana. Ilman kontekstia antamasi esimerkit sanomallaan myötäilevät ja siten oikeuttavat suvaitsemattomuuteen perustuvaa vihaa. Toisaalta omasta irrationaalisesta pelosta kertominen voi olla ok, jos tekee samalla selväksi, ettei ihmisestä tee pelottavaa se missä hän on asuu ja on asunut.

Mikäli nuo ovat aitoja ajatuksiasi, herää kysymys miksi sanoisit noin. Ihmiset ovat aina muuttaneet alueelta toiselle. Pelkäätkö Ruotsista Suomeen muuttavia ihmisiäkin? Vai onko tässä kyseessä vain jotkut tietyt alueet? Miksi sanoisit että maahanmuuttoa ei tarvita. Kai niillä ihmisillä, jotka muuttavat maasta toiseen, on siihen omat tarpeensa ja syynsä? Eihän sellaista temppua ihan noin vain muita ärsyttääkseen tehdä...

Miksi et vastannut kysymykseen? Minuakin kiinnostaisi tietää. Ja miksi voi saada bannit jos varoitus on tullut ihan jostain toisesta asiasta? Mahdotonta tietää, mitä täällä saa sanoa ja mitä ei, kun sekin tuntuu vaihtelevan.

Se, mikä on sääntöjen vastaista ja mikä ei, ei vaihtele. Varoitus tulee sääntöjen rikkomisesta ja banni myös. Bannia annettaessa otetaan huomioon käyttäjän aiemmat sääntörikkomuksien ja bannien määrä, pituus ja laatu. Kyseisestä asiasta yritin selittää täällä, mutta en ehkä ollut riittävän selkeä.

 

[immortalem]

Kiitos asiallisesta viestistäsi.

Ylläpito poistaa viestejä, joissa on sääntöjen vastaista sisältöä. Poistettu viesti yleensä sisältää muutakin sisältöä sääntöjä rikkovan kontentin lisäksi. Samassa toimenpiteessä poistetaan viestit, joissa on lainauksessa poistettu viesti. Tämä on ikävää, mutta pitää keskustelun selkeänä. Tämän toimenpiteen ei ole tarkoitus näyttäytyä keskustelun tappamiselta tai tiettyjen keskustelijoiden vaientamisena.

En voi tässä kertoa, mitä tuossa kyseisessä @Skeletor in sääntöjä rikkoneessa viestissä luki, koska se on hänen viestinsä, eikä mielestäni ole hyvän maun mukaista levitellä toisen tyrimisiä internetissä. Jos haluat, voin kysyä skeletorilta lupaa kertoa julkisesti, mikä kohta hänen viestissään rikkoi sääntöjä.

Lainauksen sisältävien viestien poistaminen tosiaan vaikuttaa vähän keskustelun tukahduttamiselta koska niin monta viestiä katoaa kerralla, mutta ymmärrän kyllä pointin. Ei siinäkään olisi järkeä, että säästettäisiin toinen puolikas keskustelusta ja toinen poistettaisiin.

Ja kysy pois, ehkä se selventäisi tätä koko soppaa vähän.

 

[Poistettukäyttäjänimi174]

Tämäkin keskustelu on hieman sivuraiteilla. :D

Ei se ainakaan sillä parane, että kaikki lakkaa pyörimästä täällä. Ja ei tämä paikka nyt ihan kuollut ole, hyvänä esimerkkinä se, että olin täällä viimeksi vuorokausi sitten ja palattuani äsken 34 lukematonta ilmoitusta. Voi kestää hetki, ennen kuin täällä on kunnolla elämää. Se on vain hyväksyttävä.

 

[Poistettukäyttäjänimi174]

Mää ainaki aijon pysyä täällä vaikka kuinka muut häviäis, puhelen sitten vaikka itsekseni :')

Sama :D

 

[Makkachin]

Mikäli nuo ovat aitoja ajatuksiasi, herää kysymys miksi sanoisit noin. Ihmiset ovat aina muuttaneet alueelta toiselle. Pelkäätkö Ruotsista Suomeen muuttavia ihmisiäkin? Vai onko tässä kyseessä vain jotkut tietyt alueet? Miksi sanoisit että maahanmuuttoa ei tarvita. Kai niillä ihmisillä, jotka muuttavat maasta toiseen, on siihen omat tarpeensa ja syynsä? Eihän sellaista temppua ihan noin vain muita ärsyttääkseen tehdä...

Niin, @qualitymonkey, miksi ajattelet väärin??! Jos ajattelisit oikein, niin se ei rikkoisi sääntöjä!

On aika päivänselvää, että vihapuheeksi saa väännettyä kaikkea, joka on yhtään millään tavalla maahanmuuttoa vastaan. Ymmärrätkö, miten älytöntä se on? Jos vaikkapa vedetään raiskaustilastot tähän nenän eteen ja todetaan sieltä, että kansalaisuuden x edustajat ovat määräänsä suhteutettuna yliedustettuja, niin millä tavalla se on vihapuhetta tai rasismia? Syitä niille tilastoille pitäisi vapaassa maassa vapaasti pohtia, eikä tällöin yhtään minkäänlainen mielipide pitäisi olla hiljennetty tai väärä, sillä silloin auttamatta sulkee silmänsä koko totuudelta. Naiivia ja heikkoa on tällöin takertua vaikkapa sanavalintoihin, kärkkääseen sävyyn tai mahdollisiin loukattuihin tunteisiin (aivan KAIKKI saattaa loukata joidenkin tunteita, ja aina vain enemmän, mitä enemmän sanoja säikytään). Aina on mahdollisuus kuitenkin puhua oma suunsa puhtaaksi ja kertoa, mitä itse ajattelee, mikä onkin rutkasti tehokkaampi ja järkevämpi keino vaikuttaa. Pelkkä vähä-älyinen mölyäminen, häiritsevä haukkuminen ja häirintä taas ovat aivan eri asia, eikä niitä Skeletorin viesteissä ollut, varsinkaan 14 kuukauden arvoisesti.

 

[qualitymonkey]

Pelkäätkö Ruotsista Suomeen muuttavia ihmisiäkin? Vai onko tässä kyseessä vain jotkut tietyt alueet? Miksi sanoisit että maahanmuuttoa ei tarvita. Kai niillä ihmisillä, jotka muuttavat maasta toiseen, on siihen omat tarpeensa ja syynsä? Eihän sellaista temppua ihan noin vain muita ärsyttääkseen tehdä...

Siis sanoisin että pelkoa herättää esim uutiset maahanmuuttajien tekemistä rikoksista. Samalla tavalla kuin yleistän esimerkiksi miesten tekemistä rikoksista johtuvat pelot ns "kaikkia" miehiä kohtaan niin sama ilmiö käy maahanmuuttajien kohdalla ja siis lähinnä miesten. En välttämättä pelkää jokaista vastaantulevaa maahanmuuttajaa (puhun lähinnä juurikin lähi-itäläisistä) tai jokaista vastaantulevaa miestä mutta tietyissä tilanteissa esim yksin illalla liikkuessa kyseiset tilanteet herättävät pelkoa. Voin sanoa sen että naista pelkään hädin tuskin koskaan, mutta tuollaisessa tilanteessa yleensä aina pelästyn miehiä ja mahdollisesti paljon enemmän jos kyseessä on lähi-itäläisen näköinen mies. Taustalla juurikin uutiset + omat kokemukset. Eli siis sanoisin että järjellä ajateltuna en yleistä vaikkapa raiskausjuttuja kaikkiin maahanmuuttajamiehiin mutta pelkoreaktio tulee tahdosta riippumatta.

Ja tohon toiseen juttuun, niin ehkä viittasin siinä lähinnä siihen ylen vaalikoneesen mistä puhuin aiemmin. Kun siinä oli ollut väittämä "kuntani pärjäisi hyvin ilman maahanmuuttoa" ja vastasin siihen että samaa mieltä, ja tästä siis puhuin aikaisemmin niin että jos vaikka sanon että mun mielestä maahanmuuttoa ei _tarvita_ eli kuntani pärjäisi ilman sitä.

 

[qualitymonkey]

Tämäkin keskustelu on hieman sivuraiteilla. :D

Ei se ainakaan sillä parane, että kaikki lakkaa pyörimästä täällä. Ja ei tämä paikka nyt ihan kuollut ole, hyvänä esimerkkinä se, että olin täällä viimeksi vuorokausi sitten ja palattuani äsken 34 lukematonta ilmoitusta. Voi kestää hetki, ennen kuin täällä on kunnolla elämää. Se on vain hyväksyttävä.

Joo, unohdin jo että kyseessä oli tämä mun tekemä keskustelu xD kun täälläkin puhutaan banneista. Niin ei se parane mutta saahan sitä toki lakata pyörimästä jos ei enää kiinnostele roikkua puolikuolleella foorumilla. Toki on täällä jotain elämää juu. Ja ehkä tämän vielä voi elvyttää.

 

[Myrskyvaroitus]

Sama :D

Voidaan jutella täällä kahdestaan sit ku kaikki muut on häipyny xd

 

[Poistettu käyttäjänimi 92]

Niin, @qualitymonkey, miksi ajattelet väärin??! Jos ajattelisit oikein, niin se ei rikkoisi sääntöjä!

On aika päivänselvää, että vihapuheeksi saa väännettyä kaikkea, joka on yhtään millään tavalla maahanmuuttoa vastaan. Ymmärrätkö, miten älytöntä se on? Jos vaikkapa vedetään raiskaustilastot tähän nenän eteen ja todetaan sieltä, että kansalaisuuden x edustajat ovat määräänsä suhteutettuna yliedustettuja, niin millä tavalla se on vihapuhetta tai rasismia? Syitä niille tilastoille pitäisi vapaassa maassa vapaasti pohtia, eikä tällöin yhtään minkäänlainen mielipide pitäisi olla hiljennetty tai väärä, sillä silloin auttamatta sulkee silmänsä koko totuudelta. Naiivia ja heikkoa on tällöin takertua vaikkapa sanavalintoihin, kärkkääseen sävyyn tai mahdollisiin loukattuihin tunteisiin (aivan KAIKKI saattaa loukata joidenkin tunteita, ja aina vain enemmän, mitä enemmän sanoja säikytään). Aina on mahdollisuus kuitenkin puhua oma suunsa puhtaaksi ja kertoa, mitä itse ajattelee, mikä onkin rutkasti tehokkaampi ja järkevämpi keino vaikuttaa. Pelkkä vähä-älyinen mölyäminen, häiritsevä haukkuminen ja häirintä taas ovat aivan eri asia, eikä niitä Skeletorin viesteissä ollut, varsinkaan 14 kuukauden arvoisesti.

Väitätkö siis, että "salonkikelpoinen" rasismi olisi suvaittavaa kun taas sen vulgaarimmat muodot tuomittava?
Tilastojen esittäminen ei ole rasismia eikä niiden syiden pohtiminenkaan, mutta se on että tiettyä ihmisryhmää leimataan rikoksentekijäksi samalla tekemättä selväksi, että nämäkin ihmiset ovat yksilöitä.

Lukekaa vaan kaikki suosiolla tämä: Punainen risti Miksi vastustan rasismia (Opas on vapaaehtoisille, mutta viesti on melko yleismaailmallinen.)

Otteita: "Maahanmuuttoon liittyvistä kysymyksistä voi pelkästään lööppejä seuraamalla saada varsin vääristyneen kuvan. Esimerkiksi tilastoja voidaan tulkita ja esittää eri tavoin. Rikostilastot osoittavat, että joihinkin rikostyyppeihin syyllistyvät muita useammin tietyt etnisesti määritellyt ryhmät. Yhtä selitystä kaikille tilastoille ei ole, mutta kulttuurierojen sijaan selitys saattaa löytyä vaikeista elämäntilanteista, tuloeroista ja turvaverkkojen puutteesta. Suomessa rikoksiin syyllistyvät useimmiten nuorehkot miehet. Monissa maahanmuuttajaryhmissä nuoret miehet ovat Suomessa huomattavana enemmistönä, mikä näin ollen näkyy myös tilastoissa."

"On hyvä muistaa, että tietyltä alueelta tulevat tai saman etnisen taustan omaavat ihmiset eivät kaikki automaattisesti ajattele samalla tavalla tai noudata tietynlaista elämäntapaa. Jokainen meistä päättää itse, mitä kulttuuri meille merkitsee ja miten toteutamme sitä. Siksi vapaaehtoistoiminnassakin on tärkeää kohdata ihmiset aina yksilöinä, ei tietyn kulttuurin edustajina."

"Rasistisilta kuulostavia näkemyksiä esitetään usein tiettyyn uskontoon kohdistetun kritiikin varjolla. Uskonto voi vaikuttaa niihin tapoihin, joilla toimimme vapaaehtoisina tai otamme vastaan tarjottua tukea, mutta uskonto sinällään ei ole sen enempää automaattinen ongelma kuin ratkaisukaan. Uskontoa saatetaan myös käyttää selityksenä konflikteille, vaikka todelliset syyt olisivat taloudellisia tai poliittisia. Kaikissa uskontokunnissa on sekä vanhoillisesti uskontoon suhtautuvia sekä heitä, jotka tulkitsevat uskontoa ja sen roolia omassa elämässään vapaamielisemmin. Perustarpeemme ja tavoitteemme elämässä ihmisinä ovat kuitenkin pitkälti samat, uskonnosta ja kulttuurista riippumatta."

 

[Makkachin]

Väitätkö siis, että "salonkikelpoinen" rasismi olisi suvaittavaa kun taas sen vulgaarimmat muodot tuomittava?
Tilastojen esittäminen ei ole rasismia eikä niiden syiden pohtiminenkaan, mutta se on että tiettyä ihmisryhmää leimataan rikoksentekijäksi samalla tekemättä selväksi, että nämäkin ihmiset ovat yksilöitä.

Lukekaa vaan kaikki suosiolla tämä: Punainen risti Miksi vastustan rasismia (Opas on vapaaehtoisille, mutta viesti on melko yleismaailmallinen.)

Otteita: "Maahanmuuttoon liittyvistä kysymyksistä voi pelkästään lööppejä seuraamalla saada varsin vääristyneen kuvan. Esimerkiksi tilastoja voidaan tulkita ja esittää eri tavoin. Rikostilastot osoittavat, että joihinkin rikostyyppeihin syyllistyvät muita useammin tietyt etnisesti määritellyt ryhmät. Yhtä selitystä kaikille tilastoille ei ole, mutta kulttuurierojen sijaan selitys saattaa löytyä vaikeista elämäntilanteista, tuloeroista ja turvaverkkojen puutteesta. Suomessa rikoksiin syyllistyvät useimmiten nuorehkot miehet. Monissa maahanmuuttajaryhmissä nuoret miehet ovat Suomessa huomattavana enemmistönä, mikä näin ollen näkyy myös tilastoissa."

"On hyvä muistaa, että tietyltä alueelta tulevat tai saman etnisen taustan omaavat ihmiset eivät kaikki automaattisesti ajattele samalla tavalla tai noudata tietynlaista elämäntapaa. Jokainen meistä päättää itse, mitä kulttuuri meille merkitsee ja miten toteutamme sitä. Siksi vapaaehtoistoiminnassakin on tärkeää kohdata ihmiset aina yksilöinä, ei tietyn kulttuurin edustajina."

"Rasistisilta kuulostavia näkemyksiä esitetään usein tiettyyn uskontoon kohdistetun kritiikin varjolla. Uskonto voi vaikuttaa niihin tapoihin, joilla toimimme vapaaehtoisina tai otamme vastaan tarjottua tukea, mutta uskonto sinällään ei ole sen enempää automaattinen ongelma kuin ratkaisukaan. Uskontoa saatetaan myös käyttää selityksenä konflikteille, vaikka todelliset syyt olisivat taloudellisia tai poliittisia. Kaikissa uskontokunnissa on sekä vanhoillisesti uskontoon suhtautuvia sekä heitä, jotka tulkitsevat uskontoa ja sen roolia omassa elämässään vapaamielisemmin. Perustarpeemme ja tavoitteemme elämässä ihmisinä ovat kuitenkin pitkälti samat, uskonnosta ja kulttuurista riippumatta."

En puhunut aidosti rasistisista puheesta vaan aivan liian herkästi rasistiseksi tuomitusta puheesta, joka ei oikeasti ole sitä.